Draco: è stata veramente colpa sua se Fierobecco lo ha aggredito?, Prima di votare leggete il mio post assolutamente!

Se n 'è già parlato nella discussione che riguarda Draco Malfoy e mi è sembrato carino fare un sondaggio.

Vi ricordo che non sto chiedendo se è giusta la condanna di Fierobecco. Secondo me quello che doveva essere punito al massimo era Hagrid. Non fraintedetemi mi sta simpatico, ma non ha il senso del pericolo!
Tiene un drago in una capanna e per colpa sua al primo anno Harry, Hermione e Neville sono stati puniti (per non parlare dei punti sottratti), durante il secondo anno manda Ron ed Harry nella foresta proibita ad incontrare Aragog (certo voleva far capire che lui non era il colpevole... ma cavoli son pur sempre dodicenni!), poi in generale è un po' incapace e viene nominato professore senza neanche un vero titolo di studio! Dico io, dato che è stato espulso ingiustamente, dopo che viene scagionato nel secondo libro poteva sempre seguire delle lezioni e prendersi un diploma, insomma acquisire gli incantesimi base per poter difendere gli alunni dalle creature pericolose che porta a lezione, capisco che è un mezzogigante ma non è infallibile e gli altri non sono come lui!
Poi si può anche dire che non sia stata nemmeno colpa sua, che sia stato un incidente come spesso capitano, ma l'astio totale nei confronti di Malfoy per quell'episodio è un po' ingiustificato! Voglio dire se tuo figlio viene aggredito da un cane che gli stacca quasi metà braccio è ovvio che ti incavoli! Poi magari quando sei un po' più lucido sgridi anche tuo figlio ma è anche ovvio che dopo che ha rischiato così tanto si voglia punire chi non è stato attento! Secondo me non sono completamente veritiere le teorie dove si dice che Lucius in realtà voleva trovare una buona occasione per screditare Silente e Hagrid, magari è anche vero ma dicendo così sembra quasi che non gliene importi del figlio ferito e che anzi gli abbia fatto un favore (versione per altro accettata e poratata avanti da Jason isaacs!)! Invece Lucius secondo me è veramente preoccupato e giustamente!

Ora vi posto il pezzo del terzo libro dove Malfoy viene colpito, così poterete giudicare voi:

Insomma ragazze non mi pare che Malfoy se la sia così cercata, eh sì magari in qualche modo voleva rovinare la lezione, ma lui è troppo vigliacco per farsi attaccare di proposito solo per licenziare Hagrid (di sicuro per la sua mentalità non ne vale manco la pena!), che poi l'assunzione di Hagrid è già abbastanza discutibile di per sé senza gravi episodi.

Nel film invece Malfoy va proprio a cercarsela, così sembrerebbe almeno, comincia a correre verso la bestia urlando (ora anche qui avrei da ridire, decisamente non è da Draco; è invidioso di Harry, detesta Hagrid, è vanitoso e arrogante ma come ho già detto non rischierebbe ma così tanto)
Inoltre se andiamo a guardare bene, ci sarebbero delle scusanti per lui persino nel film, infatti Hagrid insulta Fierobecco più pesantemente, magari amichevolmente ma nel libro dice chiaramente che gli ippogrifi sono animali molto permalosi, e i permalosi non sarebbero anche dei soggetti che si offendono per nulla e non capiscono l'ironia?
Inoltre nel film Hagrid non da nessuna avvertimento! Solo come comportarsi per fare in modo che si inchini alla persona!
Attenendoci a quello che c'è scritto nel libro io ho votato Sì e No, voi?

Edited by cissyfancrazy94 - 6/8/2011, 23:18

Puoi votare comunque sì! Oppure se riconosci errori sia dell'uno che dell'altro c'è sempre sì e no, come ho fatto io.
Capisco la tua idea, anche se leggendo il libro a me Draco non sembra essere così tanto colpevole, ma ovviamente uno lo interpreta come meglio crede, del resto Draco non è proprio un tipetto amabile (per il trio, per quanto mi riguarda le sue lagne poco virile sono adorabili , che comunque sono molto di meno nei libri che nei film) e non ha una coscienza molto pulita.
Comunque io spesso chiamo il mio gatto "brutto monello" per giocare, menomale che non è permaloso

Edited by cissyfancrazy94 - 6/8/2011, 23:19

Ho votato si e no, perchè Hagrid non ha veramente un briciolo di buonsenso e Draco è un ragazzino che pensa che l'Ippogrifo sia stupido e non possa capirlo. Mai sottovalutare un essere pieno di orgoglio.

Alla fine ho votato sì e no.
Sì perché effettivamente Hagrid non si sa regolare. Fa lezione con creature pericolose, e non sa imparare dall'esperienza (basti pensare agli Schiopodi Sparacoda, esattamente un anno dopo la lezione sugli Ippogrifi) ma soprattutto non fa in modo che, nonostante il pericolo, l'incolumità degli student sia salvaguardata.
Però Draco è stato molto stupido in quel frangente, perché Hagrid aveva detto e sottlineato che gli Ippogrifi sono scuscettibili e tendono ad attaccare se offesi, e in quel momento Draco (me lo ricordo bene) non lo ascoltava e parlava con Tiger e Goyle.
Poi naturalmente non ha offeso Fierobecco apposta. Figuriamoci, è troppo codardo per farsi aggredire da una creatura con artigli così enormi! XD
Insomma, secondo me hanno sbagliato tutti e due.
Alla fine però l'unico che non c'entrava nulla, cioè Fierobecco, ha rischiato di perdere la testa!

io ho votato NO, perchè Draco aveva seguito tutte le istruzioni di Hagrid e il suo linguaggio del corpo, che è di solito l'unico che gli animali comprendono, era corretto, infatti lo stava accarezzando.
Forse Hagrid avrebbe dovuto spendere due parole sul fatto che gli Ippogrifi evidentemente capiscono l'inglese.

Anche io ho votato si e no...è pur vero che Draco non ha ascoltato e di conseguenza è stato attaccato, ma Hagrid poteva evitare comunque di portare a lezione un ippogrifo.

Ragazze! Siamo un forum di parte, nessuna ha votato sì!
Io ho votato sì e no.. Draco è stato incauto, ma cavolo Fierobecco è assurdo, mica lo ha insultato per ore. Certo che il piccolo Malfoy poteva ascoltare... tuttavia, sono d'accordo su come Caramell aveva gestito la situazione. Hagrid non era da punire di più che con un richiamo verbale e con il divieto di usare gli ippogrifi per i primi anni, e Fierobecco a morte. Con i cani aggressivi si fa così, perchè è sempre meglio salvaguardare un bambino (per quanto cretino possa essere) che un animale.

Concordo con il ragionamento di Natalie_S, ho votato NO!
Però mi sarebbe dispiaciuto tantissimo se Fierobecco fosse stato ucciso.

Sì, però come ha detto Natalie, lui ha attaccato solo per le parole... e poi anche Hagrid ha detto che quello era uno dei più pericolosi. Secondo me andava abbattuto.

A me si stringe sempre il cuore quando un animale viene abbattuto, però se penso anche alla vittima... forse parlo perché ormai ritengo gli animali alla pari degli uomini in fatto di diritti avendo due adorabili mici comunque è chiaro che per salvaguardare la vita delle persone alle volte si deve ricorrere a certi sistemi ahimé.
Condivido però ciò che ha scritto Chamaleon, questo mi fa ancora più capire quanto alle volte sia incompetente Hagrid, sicuramente c'erano un sacco di creature interessanti da studiare prima di arrivare agli ippogrifi, poteva essere più moderato così avrebbe evitato inanzitutto di far studiare i vermicoli per un intero quadrimestre (se non anno, ora non ricordo), e poi forse non tutti avrebbero abbandonato quella materia dopo il quinto. Lui strafà, e poi magari quando lo richiamano fa lezioni noiose, mi sembra strano persino sentirlo dire da me, ma un po' di... moderazione!

Edited by cissyfancrazy94 - 6/8/2011, 23:20

Anche io sono sempre stata di questa idea e anche ora penso che l'abbattimento di un animale sia un po' troppo...Certo, sono anche convinta che la colpa sia di entrambi...