Qual è il difetto dei libri di HP?, domanda difficile...

Ciao a tutti!
Stavo pensando che abbiamo tante discussioni su quale parte del libro ci è piaciuta di più e non abbiamo una discussione apposta per cosa invece non ci è piaicuto.

Comincio io! Secondo me i difetti sono sostanzialmente due, a mio parere. Il primo sono i malandrini, ovviamente non potevo non citarli: insopportabili, bulli ma amati da tutti eh che palle. Però tutto sommato fanno una fine tragica.
Secondo e forse più importante: i Dursley. Secondo me sono stati i personaggi che meno mi sono ppiaciuti in HP. Mi spiego, capisco che Harry doveva avere un'infanzia infelice ma secondo me ha esagerato e ha trasformato dei personaggi con grandi potenzialità in una macchietta. Il sottoscala? Era necessario? Secondo me no, poteva benissimo rendere come triste e orrendo il fatto che loro non gli volessero bene e non facessero nulla per nasconderlo. Era già abbastanza per un bambino di undici anni... invece la Rowling ha esagerato volendo seguire lo stile Dahl e quindi ha un po' "marchiato" Harry Potter, per molte persone, nella categoria libri per bambini. Non solo, anche tutto ciò che accade a Dudley non fa che confermarlo, a partire dalla coda ma anche la caramella di Fred e George: ogni volta che tocca i Dursley la narrazione della Rowling diventa infantile. L'unico riscatto è nel quinto un po' ma soprattutto nel settimo, solo che è un po' tardi secondo me, i personaggi sono già stati sprecati..

Voi cosa ne pensate?

Quoto assolutamente su questa parte! Chissà poi perché tutti a scuola li adoravano...


Sono stati assolutamente sprecati come personaggi. Accidenti. Ha voluto troppo calcare la mano con loro. Sulla concordanza con Dahl sono d'accordo, soprattutto nel primo perchè alla fine Dudley era pur sempre un bambino. La coda di maiale mi è sempre parso qualcosa di molto cattivo...

E infine un'altra pecca per me è che i personaggi non vengono mai descritti a sufficienza sia fisicamente sia interiormente lascia troppo ad indovinare al lettore.

Anche a me. Ma poi non era come minimo illegale? Harry lo cazziano subito quando Dobby fa volare la torta, mentre Hagrid che ha ATTACCATO un bambino niente?


A me non dispiace, solo che poi può essere strano con il film.

E' tutta questione di Traccia, alla fine Hagrid era un mago adulto e Harry un adolescente. Anche se in teoria visto che Hagrid non dovrebbe far magie non dovrebbe avere addosso una specie di Traccia?

Proprio quello che intendevo. Mah...

Che poi la cosa grave non è l'incantesimo, quanto il fatto che nessuno si prenda il disturbo di togliergliela e che Dudley, che per quanto stronzetto è un bambino di 11 anni, debba essere sottoposto ad un'operazione chirurgica.

Edited by Emily Darlington - 11/9/2012, 16:29

Ah, quello che può fare la protezione di Silente...

Più che altro con quella della Rowling

Giusto, in effetti... Comunque lo penso e lo ripeto, ha una logica distorta di giustizia.

Aaaaah quanto condivido!!

Bando alle citazioni... Le cose che non mi son piaciute dei libri non sono molte:

1) Il primis Harry! So che sembrerà strano (o forse no) ma io non ho mai provato simpatia per Harry. Per i miei gusti è troppo tonto e non si salva mai per bravura ma per emerito culo!

2)La decadenza dei Malfoy dal sesto in poi... Eh si, mi son caduti dal cuore.

3)Il fatto che un infantile Expelliarmus possa battere un bell'anatema oscuro -.-

4)Il classico "Harry sei uguale a tuo padre ma hai gli occhi di Lily" che oh può essere commovente la prima, la seconda volta... ma arrivati al settimo mi girano un pochino ^.^

Mmm sicuramente devono essercene altre ma per il momento non ne ricordo... sarà l'orario xD

Verissimo!
Credo che la questione dell'expelliarmus sia per dire "Harry lo sconfigge senza macchiarsi le mani di sangue", ma mi è sembrata un'eccessiva "protezione" del protagonista. Unico pregio? Se uno va a rileggere il quinto quando Smith dice "a che serve l'expelliarmus contro l'oscuro sire?" fa ridere.

Sì la questione del sottoscala credo che l'hai già spiegata tu stessa. I libiri all'inizio hanno uno stile molto più sulla Roal Dahl, dopo invece sono maturati. Quindi all'inizio ha inserito tutti questi elementi non realistici ma per bambini: tipo appunto il sottoscala, la scuola che frequenta Dudley dove vanno con il bastone per picchiarsi (anche quella è assurda e molto fiabesca).
Quando poi ha (per fortuna) dato una svolta più adulta e matura alla sua opera tutti questi elementi risultavano un pò ridicoli.

Parlando personalemente una cosa che non mi piace è, come ha detto severusalex, il fatto che il più grande mago oscuro sia stato battuto da un expelliarmus....è stata davvero ridicola come fine. Infatti in questo caso ho gradito mooooolto di più la versione del film (strano, ma vero).

A differenza tua non odio i malandrini, però James non mi sta neanche un pò simpatico. E' uno dei personaggi più str***i di tutta la saga! Poi a detta della Rowling è cambiato crescendo.

Non avrei saputo dirlo meglio.

Infatti meno male che si è evoluta! Tra il primo e già il quarto c'è praticamente un abisso!

La fine di Voldemort è stata ridicola, personalmente ho detestato anche quella di Bella...


E noi facciamo finta di crederci =)

Anche a me non ha convinto per niente, anche perchè Molly non c'entrava nulla con lei.


Be' ma crescendo... quando esattamente? Nel quinto Sirius dice che al settimo anno ancora tormentava Piton, solo non davanti a Lily. Mi fa pensare che non sia cambiato, ma abbia imparato a fare, scusate il termine, il paraculo.

Condividoooooooo!!

E poi secondo me James non incarna poi tanto la classica figura del Grifondoro: Onesto, leale, coraggioso... Si, per gli amici o per la famiglia... Ma ciò non significa che debba rompere le balle agli altri gratuitamente!!
Quindi, Io Sottoscritta SeveruAlex, affermo che avrei visto meglio James Potter tra i Serpeverde dove il personaggio si sarebbe omologato meglio... Ma secondo me la Row aveva un po' la fissa che chiunque fosse stato Serpeverde (tranne rade occasioni) avrebbe volentieri seguito Voldemort. Io trovo che in ogni casata vi siano delle eccezioni (non a caso abbiamo visto lo stesso Severus e Codaliscia) e che James avrebbe dovuto essere una di quelle: un Serpeverde che si redime per amore e non entra a far parte dei mangiamorte... Secondo me l'avrei apprezzato moooolto di più, forse mi avrebbe persino fatto simpatia, chissà!!