Qual è il difetto dei libri di HP?, domanda difficile...

Non sono d'accordo.
James stava bene a Grifondoro perchè era coraggioso, si dice abbia sfidato Voldie ben tre volte. Il punto è che era pirla, ma questo non ha niente a che vedere con il coraggio o con il valore, anzi spesso viaggiano a braccetto. James era impulsivo, volenteroso di affrontare tutto e tutti: secondo me era Grifondoro.
Inoltre, a mio parere, il pezzo del quinto che mostra la cattiveria di James è uno dei migliori della Rowling perchè mette in risalto perfettamente il fatto che i cattivi, i bulli, le merdacce, possono essere anche dalla parte dei buoni, le Case e lo stesso schieramento non definiscono chi sei, se sei uan persona buona o cattiva.

Ma sì son d'accordo anche io che era leale e coraggioso e tutto il resto (Ma chi non lo è dopo tutto con i propri cari? Vedi i Malfoy che nonostante tutto son rimasti uniti dall'amore familiare, vedi Severus che fa di tutto pur di proteggere Lily e poi il figlio di lei), ma proprio per essere quella merdaccia che è, io personalmente lo avrei visto come Serpeverde: un ragazzo/bulletto/mentecatto che grazie ai propri ideali e alla propria forza di volontà, al non volersi omologare alla massa, al capire che ciò che lo circonda è sbagliato... e tutto il resto a seguire, insomma, diviene un uomo che sfida il discendente di Serpeverde e lo contrasta degnamente.
Oddio so perfettamente che sono tutti film nella mia testa, infatti come ho già detto credo che questo sarebbe stato l'unico modo per rendermelo più simpatico e l'avrei visto veramente come un eroe, come un uomo degno di essere chiamato tale... e non mi ritroverei a pensare che sia un gran paraculo!

Poi infondo c'era già Codaliscia che ci dimostrava che le merde stanno anche dove meno te le aspetti ^.^

Secondo me il principale difetto è che è una saga un po' infantile: non fraintedetemi, penso che tocchi temi e crei personaggi che gli adulti possono apprezzare di più e meglio dei bambini, ma il fatto che sia partita come una storia per dodici-tredicenni alle volte non riesce a compensare l'ottima scrittura del 4-5-6 libro.

Davvero? Secondo me non è un difetto, anzi è il suo pregio: che tocchi fin dalle più tenere età, come un bel film Disney. (a parte il primo libro)

sono d'accordo. L'avevo già detto da qualche parte, ma se i Dursley fossero stati meno cattivi sarebbero stati fin troppo realistici. E di conseguenza sarebbe stato un libro molto più duro e pesante di quanto non è poi risultato. Perchè all'inizio Harry Potter è stato concepito come un libro per bambini, sono d'accordo. E francamente non capisco perchè sia un'etichetta negativa. I libri per bambini devono essere per forza stupidi, noiosi e superficiali? Molte volte è tutto il contrario. ( Posso fare per esempio un paragone con i film pixar, dei veri capolavori secondo me)

Anche secondo me, però i Durlsey erano troppo... troppo esagerati!

Si si sono d'accordo, anche perchè sono dei bellissimi personaggi sprecati. Hai presente la scena del settimo film con Petunia? Quella che non esiste? Ecco, secondo me lì la Rowling si è persa la sua possibilità.

Dice che hanno messo contro Bella e Molly per dimostrare che l'amore materno era più forte dell'amore ossessivo di Bella. Onestamente non ho mai capito cosa c'azzeccasse questo paragone.


Esattamente... -.- Poi si lamentano che Piton non riusciva a superare il rancore...


Esatto. Una cosa che mi dà fastidio è questo accanirsi sugli stereotipi. Quando Pansy grida di consegnare Harry (alla fine è anche normale, teme per la sua vita, a lei cosa può fregare di Potter?) e la Mcgranitt ordina a Gazza di portar via tutti i Serpeverde... Beh, non ha dato loro neppure l'opportunità di restare. Oppure quando Silente dice a Piton che lo Smistamento è avvenuto troppo presto. Sono cose che mi danno un po' i nervi.


Bella scena e soprattutto vera... Quel "I lost my sister", trovo bravissima l'attrice di Petunia... Peccato che nel libro non si siano confrontati un po' di più.

Io però vorrei dire qualcosa riguardo la preferenza della Rowling per i Malandrini.
Mi stavo rileggendo il Peggior Ricordo di Piton, e ho notato che la rowling condanna il comportamento di James e Sirius, piuttosto che giustificarlo.
Innanzitutto, James e Sirius vengono subito descritti cone i bellocci arroganti della scuola, in un modo che se non fossero il padre e il padrino di harry, ma due personagi x, il lettore non li prenderebbe di certo in simpatia.
Poi l'attacco a Piton è altrettanto brutto. Le parole di James:"è più il fatto che esiste" in risposta cosa Piton gli avrebbe fatto, non susciterebbe simpatia in nessuno, a meno che non sia un fan sfegatato di James Potter (cosa un po' strana, visto che fino al quinto è un personaggio di cui non si sa praticamente nulla).
Poi Harry quando esce dal pensatoio è sconvolto. Un po' è spaventato di Piton, ma è anche sconvolto di quello che ha visto. Quando Piton gli chiede: "Ti stai divertendo, Potter?" lui risponde di no. E secondo me non tanto per non farlo arrabbiare, ma proprio perchè non lo trovava bello. Quando Snape gli vieta di dirlo a qualcuno, Harry risponde che certamente non lo dirà a nessuno. Il perchè penso sia principalmente si vergognasse del padre, e mi piace pensare che non volesse mettere così in ricolo Piton.
Infine, vorrei sottolineare come si sente Harry a proposito di questo:
la Rowling dice chiaramente che:" Ciò che faceva sentire Harry così sconvolto e triste non era essere sgridato o avere contenitori tirati in testa; era il fatto che sapeva come come ci si sentiva ad essere umiliati al centro di un cerchio di curiosi, sapeva esattamente come Piton si fosse sentito quando suo padre lo aveva schernito, e giudicando da quello che aveva visto, suo padre era esattamente arrogante come Piton gli aveva sempre detto."
Poi dice anche che Harry aveva "sempre pensato che i suoi genitori fossero persone meravigliose, che non aveva mai avuto difficoltà a pensare che le cose che Piton diceva erano solo malevolenze"
e quando aveva sentito la Mcgranitt dire che erano dei "troublemaker" Harry aveva pensato fossero come i Gemelli weasley, ma che invece i gemelli non avrebbero mai fatto qualcosa di così terribile a meno che non se lo fosse meritato, e nel caso di piton non se l'era meritato affatto.
Infine nemmeno Lupin viene risparmiato: lui era stato fatto prefetto per controllare James e Sirius, ma Harry non fa a meno di notare che in quel caso non aveva mosso un dito.
E per concludere:
"Ogni volta che qualcuno gli aeva detto che assomigliava a James, Harry si illuminava di orgoglio dentro di lui. E ora, si sentiva freddo e miserabile al pensiero di lui..."

Sono d'accordo su tutto. Infatti secondo me in quella parte del quinto la Rowling era stata perfetta. Il problema è dopo: quando Harry parla con Lupin e Sirius di fatto c'è la giustificazione, loro erano eccezionali in tutto era normale che si comprtassero così. Sì, è vero, ma, tranquillo Harry, poi al settimo anno James non ha più tormentato Piton davanti a Lily e lei si è innamorata. La giustificazione di James alla fine è totale: è un padre perfetto, un amico meraviglioso... il resto non conta. Lo stesso Sirius, che pur ha mille e più difetti: Harry lo piange e non accetta mai che fosse colpa sua, eppure Sirius è cattivo e ha rovinato praticamente la vita di tutti quelli che ha incontrato (la famiglia, Piton, Kreacher,...). Ma in fondo per la Rowling va bene. Non si sofferma sul tradimento di Codaliscia, sul fatto che tutti si sospettino, che fa capire CHIARAMENTE che non erano un gruppo così affiatato e perfetto, erano pronti a sospettarsi tutti!
Ennesima giustificazione della loro idiozia della Rowling? Il prequel!
Lei è stata bravissima nelle descrizioni, però i personaggi che le piacciono in un modo nell'altro SONO sempre giustificati, e va benissimo, lo ha scritto lei, però stona con il relativismo generale del libro.

Il fatto che harry giustifichi Sirius umanamente lo capisco, visto che era l'unico mezzo parente in vita.
Quanto ad aver rovinato la vita a queste persone... forse non sarei così definitiva. Per la sua famiglia sono d'accordo; sia per Piton che per Kreacher, è sempre stato molto stronzo con loro, peró la maggior parte del suo tempo l'ha passato ad azkaban, e quando è uscito fuori è morto subito. Non è che ha avuto il tempo di fare molti danni, e a parte comportarsi molto male con entrambi, non è proprio che gli abbia ammazzato qualcuno di molto importante (anche se Piton in pratica pensava fosse così, e infatti era quasi folle nel suo ossessionato tentativo di mandare Sirius in prigione).
Per carità, non sto dicendo fosse un santo, però ecco non userei le parole rovinare la vita.
Poi boh, sisrius almeno ha avuto l'occasione di redimersi.
Oltre al fatto che mi piace la sua forza d'animo, che gli ha permesso di non impazzire ad Azkaban, grazie al fatto di essere consapevole della sua innocenza. L'ho sempre trovata una cosa molto bella del suo personaggio, tanto che se non fosse per le cretinate che h fatto prima e dopo, sarebbe uno dei miei preferiti.

Va bene se mantieni tutto sul favolistico (tipo Wall-E o Nemo), ma se cambi registro a metà inserendo parti di forte drammaticità e contenuti non per bambini (tortura, cannibalismo, si è parlato addirittura di stupro nel caso della sorella di Silente etc), la prima parte può risultare un po' stupida secondo me.
E' un po' quello che dici tu sui Dursley, alla fine sono importanti soprattutto nei primi libri e più avanti risultano un po' una macchietta.


Anche la Giratempo ho sempre trovato fosse un'enorme cavolata: ma scusa, il governo ha a disposizione questo strumento potentissimo, che potrebbe essere usato per prevenire il crimine, sapere la verità su tutte le questioni più delicate (pensate le persone che credevano fossero state uccise da Sirius o tutti gli auror uccisi da Voldemort!)... e per cosa la usano?
Per fare avere lezioni extra a una tredicenne.
Eh be'.

Sìsì Harry ha fatto molta fatica ad accettare come era suo padre in realtà! Tanto che si era messo in contatto con Sirius per chiedergli spiegazioni sul comportamento del padre.
Ed è proprio in quell'occasione che Sirius dice a Harry che suo padre col tempo era cambiato, migliorato e che già all'ultimo anno si era dato una sistemata.

Per la questione della fine di Bellatrix sono d'accordissimo: Molly nei panni dell'assassina vendicatrice non ce la vedo molto. Poi beh Bellatrix le ha ucciso un figlio, ci sta che per la rabbia e il dolore Molly si tiri fuori dai suoi soliti schemi.

Non le ha ucciso un figlio. Quando muore Fred Bellatrix non era nemmeno nei paraggi: Fred muore combattendo con Rookwood.

verissimo la giratempo. Secondo me la Rowling si è resa conto dell'enorme cavolata, e infatti si è affrettata a distruggerne l'esistenza nel quinto.